澳门新莆京ww66126cc“零择校”光有禁令不够 应尽快均衡教育资源

任何改革的目的都应是越改越清晰,越改问题越少。但一些城市的基础教育却“越改越模糊,越改寻租空间越大”。能否治愈择校乱象,考验的是政府决心。可以这么讲,如果政府还是雷声大雨点小地装模作样,择校乱象永远不会消停,而且行情还会看涨!择校大战何时能罢兵息战呢?

其二,杭州叫停公办校择校,当民办校拥有唯一的择校便利时,择校只会更加疯狂。事实胜于雄辩,在杭州,禁了公办“择校”,民办“择校”大热,多所学校招录比创新高,有的学校甚至接近13:1。而2010年,哈尔滨教育部门规范清理18所义务教育阶段民办公助校后,学生要择校,只能去民办,择校小学生创下了二十取一的纪录。更令人担心的是,民办“名校”的种种“考试效应”极易传导到学前教育,给孩子们背上沉重的负担。

义务教育资源分布不均衡,在全国时一个普遍现象。名校成了“超级航母”,可以肆无忌惮地横冲直撞,致使择校大战硝烟弥漫。择校费再多,依然有家长愿意为孩子买单,正如一位家长说的那样,“在名校里哭泣花钱多总比在普通学校里哭泣没去名校要幸福。”

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》(公开征求意见稿)明确提出,到2012年,实现国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例4%的目标。4%,这是一个失约多年的目标,怎样实现?实现之后又如何用好?考验着政府的决心与智慧。

堂堂首都北京,择校费最高达25万元!无怪乎有人形容,想上好学校,得“三拼”:拼爹、拼钱、拼命。更有网友戏谑道:“最近比较烦,比较烦,比较烦,曾觉得上学应该很简单,我想我还是不习惯,为了择校而东跑西颠。曾经理想不为斗米折腰,却要东奔西走陪着笑脸,泡着坛子期待奇迹出现,在等待中祝福别人上岸。麻烦、麻烦、麻烦、麻烦……北京的名校高不可攀。”戏谑之词唱出家长们的几多无奈与心酸!

杭州市最近宣布,公办义务教育完全按学区招生,即实现“零择校”目标,当地市民称之为“史上最严格的择校限制令”。昨天,新华社播发“新华视点”予以关注。

近日,有网友在微博贴出一份2011年北京市部分重点小学“幼升小”的择校费清单。清单显示,北京市景山学校择校费高居榜首,高达25万元;紧随其后的北大附小18万元、实验二小17万元。据记者了解,该择校费是北京教委统一要求的数额(最高3万元)以及人情关系费、中介费等的总和。不少网友有感而发:“这真是一个拼爹的时代啊。”(1月19日广州日报)

对择校仅仅出台禁令是不够的。在“叫停”的同时,更需要巨大的勇气和解决后续问题的智慧。无疑,处于亢奋状态的择校热,一旦被人为中断,如果不加以“善后”,更多的问题仍会滋生。叫停择校的最终目的是实现教育公平。

“择校费”俨然成为了滋生腐败的温床。据北京市海淀区检察院统计,从2006—2010年10月底,共受理涉及中小学在职人员的举报线索32件,其中涉及职务犯罪线索15件,包括贪污线索7件,索贿、受贿线索4件,挪用公款线索2件,其他职务犯罪线索2件。据了解,举报线索主要发生在招生等领域,且被举报人多为“一把手”,校长、书记有11人,约占35%。

这四点中,加大政府投入是重中之重。当前教育的需求和供给失衡是最大的问题之一,内在原因主要还是政府投入严重不足。显然,政府投入不足的问题一旦解决,资源不均衡的局面就有了改观的资本,义务教育经费就有了保障……当教育公平具体表现到一张课桌的机会均等上,就近上学才不会成为一件吃亏的事情。

均衡教育资源,政府责无旁贷。名校凭借自己的得天独厚优势,不断挑战社会公平,致使民怨沸腾,难道政府官员是睁眼瞎,一点儿看不到?这些年来,义务教育一直饱受争议,饱受诟病,可是我们的政府大员偏偏是好脾气,淡定得很。在他们看来,只要自家小孩上名校不用交巨额择校费,哪管百姓挤破脑门去名校烧钱呢?

当下,择校费之高已经到了骇人的地步。1月19日广州日报披露北京市景山学校择校费高居榜首,高达25万元;紧随其后的北大附小18万元、实验二小17万元。该择校费是北京教委统一要求的数额(最高3万元)以及人情关系费、中介费等的总和。这等价码,是富人笑穷人哭,硬生生把教育公平扔到爪哇国去。如此推崇有钱就能撞开优质教育之门,还剩下几分廉耻?

“择校费”,这是教育部门和学校最不愿提及、总是闪烁其词的三个字;但它却长久存在,成为一个尽人皆知的秘密。每到新学年,总会上演几家欢乐几家愁。搅动万千家庭焦躁不安、欲罢不能的“择校费”,据说这几年,行情“疯涨”。像北京市景山学校择校费高居榜首,高达25万元!天子脚下,某些学校敢收“天价择校费”,胆从何来?

如果延伸来看,就会发现,当前各地对于择校有两种态度,一种是坚决禁止,一种是干脆放开。前者如杭州,结果按下葫芦浮起瓢。后者如北京,交费,数额统一。不过,事实证明,灰色人情、腐败暗影必让看似公开公正的标准形同虚设。

今年2月,教育部、国家发改委、审计署联合下发《治理义务教育阶段择校乱收费八条措施》,收“择校费”等义务教育阶段违规行为将被禁止。禁止择校,各地规定不少,不过,国家层面的明确规定加深了人们对于实现“零择校”的信心。

在叫停择校的时候,需要有所准备。对择校仅仅出台禁令是不够的。在“叫停”的同时,更需要巨大的勇气和解决后续问题的智慧。无疑,处于亢奋状态的择校热,一旦被人为中断,如果不加以“善后”,更多的问题仍会滋生。叫停择校的最终目的是实现教育公平,而教育资源的均衡化是教育公平的关键“指标”,如果教育资源不均衡的现状仍未撼动,那么硬踩刹车的后果只能是对现有不公平状况的容忍。

尽管“向左向右”都出现了问题,但并不存在“中间道路”。事实上,“零择校”是唯一的出路,关键在于要打破通过妥协和放开择校来解决问题的幻想,回到政策和制度设计的源头上来。无疑,对于“叫停”这样的技术手段没有加以制度和政策的配套建设,以使教育资源相对均衡化,这是“零择校”面临诸多疑问和隐忧的最大原因。

分享到:

其一,在叫停之时,“好学校”和“坏学校”的反差还明显存在,人皆有“优选”之心,当显性的择校“杠杆”失去时,还会有其他“杠杆”来代替,比如学区房。杭州一些家长坦言,可以预见,杭州关闭公办“择校”通道后,购买学区房将成为更大的热点。这样一来,“拼爹”还是少不了。与“特权择校”相比,通过购买学区房择校的确算是一种“进步”,然而这种金钱游戏只会进一步攫取穷人的空间。

“零择校”是一个呼唤多年却总是可望而不可及的目标。在择校泛滥、择校力量又十分强大的今天,有一天突然听说“零择校”实现了,怎不让人多有意外?

“治理择校乱象不能光靠‘末端治理’。”这是浙江省教育厅厅长刘希平所言。他认为,“治本”之举包括:一是努力增加教育投入,义务教育法定支出不留缺口。二是加强薄弱学校建设,促进义务教育均衡发展。三是扶持发展一批民办学校,满足群众多样性教育选择。四是将优质高中招生名额合理分配,让各个初中学生有公平选择机会。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注